Klein-by Mailing List Archive
October 2000
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Б. клуб и тряпка для быка

Привет!

----- Original Message -----
From: Kirhgoff <kirhgoff@mail.ru>
To: <klein-by@egroups.com>
Sent: Friday, October 20, 2000 11:28 AM
Subject: Re:  Б. клуб и тряпка для быка


> Вах... зачем так много слов, так много треска.
> Ты уверена, что есть разница между мифом и не мифом?
> Я ее не вижу.

Учись проводить границы видения, т.е. границы рассмотрения. :)))) Это, в
общем-то, основное, чему учатся в  Школе по Второй логике.
Это первое.

Второе. Просьба: так - "Вах... зачем так много слов, так много треска" - не
разговаривать друг с другом. По крайней мере, в Школе.

Третье. "Дело в том, что Клейн - МИФ. И лишь мифолог исключен из числа
потребителей мифа."
Сознание и миф - это одно и то же. В немифе позволяет быть лишь нахождение в
основе сознания. Разумеется, нахождение в основе сознания невозможно для
человека. Любое, сколь угодно близкое, приближение к основе сознания,
сохраняет сознание, а, следовательно... :))) И второй аспект: "Дело в том,
что Клейн - МИФ. И лишь мифолог исключен из числа потребителей мифа". -
Сузим рамки понятия "миф". Тогда остается лишь один вопрос - создает ли
Клейн миф ("пудру") для потребления его "числом потребителей мифа" или нет?
Стремится ли создавать пудру? :)))))) И даже хуже того :)))) -
Противодействует ли самопроизвольному создаванию пудры? ...в мозгах
потенциально жаждущих пудры ("числа потребителей мифа")? - Лотос, Паша,
Кора, что скажите?

Привет!
Клейн.


> ----- Original Message -----
> From: Тилла Тор <tilla_tor@mail.ru>
> To: WetShoes <klein-by@egroups.com>
> Sent: Friday, October 20, 2000 10:28 AM
> Subject: Re:  Б. клуб и тряпка для быка
>
>
> > Здравствуйте :))
> > From:    WetShoes <wet_shoes@zen.ru>
> > To:      klein-by@egroups.com <klein-by@egroups.com>
> > Subject:  Бойцовский клуб
> >
> >
> >
> > W> В процессе обсуждения "БК" с разными крутыми людьми выяснилось, что
> > W> планов гораздо больше, чем казалось. Причем никаких прямых
> > W> указаний режиссера на правильность того или иного вИдения нет,
поэтому
> > W> что и как он сам хотел сказать, остается не до конца ясно (для меня).
> > W> Вот.
> > Ха :)
> > Мое вИдение.
> > Фильм оказался не таким прямолинейным, как ожидалось на основании
> > вышеизложенных отзызов. Он очень ВЕСЕЛЫЙ :)). Финальная сцена "мы
> > встретились в странный период моей жизни", когда
> > двое влюбленных голубков стоят, взявшись за руки на фоне разрушающих
> > зданий и звучит "Where is my mind" доконала меня врезкой в эту
> > сине-черную мрачноватую гамму 25 кадром веселенького живого
> > тепленького члена -пафос момента "весь мир насилья мы разрушим"
> > моментально слетает обнажая суть -х@$йня все это :)) Супер!
> >  Кроме этого мне очень понравились эпизоды:
> > 1. -А вам это нравится?
> >   -что?
> >   -Быть умником
> >   -вполне :)
> > 2.с нлпэркой - "...встретите  животное, покровительствующее вам" -
> >  "глупый пингвин робко.."
> > 3."МЫ-мужчины"
> > 4 "тебя слушают, а не ждут очереди сказать"
> > 5. "никто не хочет секса со мной"
> > 6. "беги, Форест, беги!"
> > 7. "он круче всех!"
> > А теперь "Пожалуйста, приведите кресло в вертикальное положение".
> > Я не специалист, да и мотивация отсутствует (красная тряпка для Клейна
> >   -МОТИВАЦИЯ - откуда у тебя растет? откуда ДОЛЖНА у ТВОИХ
> >   слушателей?) чтоб разложить по полочкам значения фильма, но могу
> >   ПОДСКАЗАТЬ для неленивых и для супервыдающихся :)).
> > Этот фильм -это ИСКУССТВЕННЫЙ миф, т.е. мифологизация мифа. Мифология
> >   входит в семиологию, а имена теоретиков-авторитетов в области
> >   семиотики-структурализма  уже назывались не мной - де Соссюр, Р.Барт,
> Юлия Кристева, Эко.
> >   Поместив фильм  в рамку мифологии вскрываются механизмы его
> >   воздействия на потребителя. Хакер вскроет, юзер поведется :))
> >   1. Миф -это ЧРЕЗМЕРНОЕ слово. Диалектика вторичного знака.
> >   Фразочки из фильма:
> >   "люди -рабы своих вещей"
> >   "свобода есть утрата всяческих надежд"
> >   "лишь утратив все до конца мы обретаем свободу"
> >   "Как перья не цепляй - цыпленком не станешь"
> >   "я уже больше не боюсь смерти"
> >   "хотел уничтожить что-то красивое" :)))
> >   "не разбив яиц -не сваришь яичницу"
> >   "мы причиняем боль тому кому любим"
> >   "от бессоницы  не умирают"
> >   2. Отчуждение (деформация) смысла под воздействием понятия. Значение
> >   - это соотношение смысла и понятия.
> >    "буржуазность" в начале фильма (знаки -яркость галстуков на бритых
> лицах,
> >   стерильность чистоты евро-дизайна, столик ин-ян, ткань в "клеточку"
> трусов)
> >    "дзенкость" в середине (знаки -безгалстучность, небритость,
> >    неумытость, хайку, бездомность, безполовость)
> >   3. Дешифровка мифа. Переход от семиологии к идеологии. Риторические
> >   формы буржуазного мифа.
> >    Я лишь об одной риторической фигуре скажу.
> > ПРИВИВКА :)) - признается частный вред, чтобы замаскировать главное
> > зло. Как бы иммунизация населения -введение легкой дозы признаваемого
> > зла позволяет предохранить от опасности подрыва УСТОЕВ.
> > Почему я говорила про ЗЕРКАЛА?
> > Ключ в адресности значения, личной направленности, настоятельном
> > требование назвать-усмотреть сущность понятия. Через понятие в миф
> проникает
> > ЛИЧНАЯ история, не реальность, а представление о реальности,
> > туманность личных ассоциаций.
> > Доброжелательность и помощь некоторых слушателей школы в ходе частной
> > переписки послужили стимулом для написания этого письма.  Дело в том,
> > что Клейн - МИФ. И лишь мифолог исключен из числа потребителей мифа.
> >
> >
> >  Тилла
> >
> >
> >
> >
> >
klein-by-unsubscribe@eGroups.com
>
>
>
>
>
Home | Date Index | Thread Index | Author Index
Hosted by uCoz